頂新黑心油事件，真的可以判無罪嗎?

                頂新黑心油事件，爆發時即鬧得沸沸揚揚的，彰化地檢署不負眾望，閃電偵結依法提起公訴，更對其負責人具體求刑30年。據料日前彰化地方法院竟做出無罪判決，更讓此事件火上加油，輿論譁然，諷刺作品及笑話，紛紛出籠，甚至於社會各界紛紛展開「滅頂行動」，害其旗下的關係企業，與絕大多數無辜的員工，慘遭池魚之殃。

    誠然說我國的刑法係採罪刑法定主義，犯罪行為必須完全符合犯罪構成要件才成立犯罪；以現行的食安法，雖然尚未擴充至食品之原料；且刑法以處罰自然人為原則，但假如有事實足以證明，頂新高層意圖為自己或頂新集團不法之所有，以矇騙、虛偽商品標示……等詐術，使消費者誤劣質品為高檔貨，而給付高額價金購買劣質之商品者，論其行為實與刑法第339條第1項:「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。」詐欺罪之構成要件完全符合，因此知情之頂新高層相關人員，至少應繩之以難以數計個公共詐欺罪，何況他們還可能觸犯偽造文書等刑責。刑事訴訟法第267條明定:「檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。」因此就算是彰化地檢署起訴的範圍，僅及食安問題，彰化地方法院仍應就全盤的犯罪事實，依據刑事訴訟法第163條第2項:「法院為發見真實，得依職權調查證據。但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。」之規定，依職權調查相關證據，追究頂新高層相關人員之刑事責任，豈可怠惰調查，輕易以罪證不足，來判決無罪。

    值得注意的是，刑事訴訟法第163條第2項規定，一般的刑事案件，固然授權法官自行決定是否依職權調查證據；其但書規定「於公平正義之維護……等重大關係事項」，法院則必須依職權調查之，否則就是怠惰，就是違法；頂新的黑心油事件，於公平正義之維護，顯然的有重大關係，因此斷不容許，在審判書上，三言兩語就認定為罪證不足，而宣判無罪。畢竟我們的刑事訴訟是本於社會安全防衛而採職權調查主義；與民事訴訟係本於權利衡平觀念而採當事人進行主義，迥然不同。

    此一重大的社會案件，相信彰化地檢署必然如期上訴，假設不才是高等法院的承審法官，面對如此草率違背社會公義的判決，不發為更審才怪！